Фотохостинг. Какой выбрать?

Вопрос, где размещать свои фотографии, волнует, наверное, всех, кто увлекается фотосъемкой. Чтобы выложить в любимый блог или на форум свои фотографии, их сначала требуется где-то разместить. Фотохостингов множество, популярных и не очень, кроме того, возможность создания фотоальбомов имеется и в соцсетях, так что выбор сложный.

Чтобы определиться с выбором фотохостинга, сформулирую, что я от него требую.

1. Надежность. Желательно, чтобы изображения не исчезали через n-ный промежуток времени, а сам хостинг не закрылся.
2. Высокое качество цифрового сжатия изображения. Загружать в запись оригиналы — это самоубийство. Фотохостинг должен создавать качественное превью приемлемых размеров (скажем, ширина горизонтального изображения от 960 до 1600 px).
3. Бесплатно предоставляемый объем. Не хотелось бы «прикипеть» к фотохостингу и внезапно обнаружить, что для размещения фоток теперь нужно платить за дополнительный объем.
4. Отдача фотохостингом удобочитаемой ссылки на фото. Я собираюсь размещать изображения в своем блоге, а может, в сообществе на ЖЖ или на форуме. Поэтому сразу оговорю: фотохостинг для профессионалов 500px и облачные хранилища в настоящий момент вне рассмотрений.
5. Человеколюбивый интерфейс. Привыкнуть можно к любому интерфейсу, но не разбегутся ли пользователи, а также рекламодатели с неудобного сервиса? Он ведь может из-за этого закрыться.

Чтобы оценить несколько фотохостингов, я залью на них две фотографии и посмотрю, что из этого получится. На обоих фото, и с клеверным полем, и с уходящей вдаль улицей, имеются удаленные объекты, качество представления которых может снижаться при сжатии фото.

Google Фото. Надежен ли Гугл? Так-то да, сам сервис как поисковик вряд ли исчезнет в ближайшее и отдаленное время, однако многие помнят фотоальбом Picasa, который Гугл благополучно закрыл. Правда, мои фотографии не пропали, они все были перемещены в Гугл Фото. В настройках сервиса можно установить качество загружаемых фото: исходный размер, но тогда фотографии будут занимать место в хранилище из отведенных каждому 15 ГБ; либо уменьшенный размер с неограниченным объемом хранилища. Качество уменьшенных изображений отличное. После манипуляций с получением ссылки на фото можно добавить изображение в запись в блоге, однако придется проделать следующую процедуру: сначала добавить фото в пост специально для этого созданного блога на блогспоте, затем взять html-код с превью удобного для меня размера и ссылкой на увеличенный вариант изображения. Если совершать манипуляции непосредственно в Гугл Фото, длиннющую нестандартную ссылку не воспринимает установленный у меня плагин Lightbox. Не отображает подобные ссылки и ряд форумов. Размер фото 1600х1200. Если вручную заменить в ссылке фрагмент /s1600/ на /s1200/, /s800/, /s640/ (можно поэкспериментировать), получаем иной размер изображения. Если открыть изображение непосредственно в Гугл Фото, его размер будет соответствовать размеру экрана.

Flickr.com. Этот широко известный американский фотохостинг недавно находился в «подвешенном» состоянии: для сервиса Yahoo, которому он ранее принадлежал, он стал слишком накладным. Однако в 2018 году Flickr приобрел платный фотохостинг SmugMug, а с 2019 года он изменил ценовую политику. Отныне бесплатно можно загрузить всего 1000 фото. Надо сказать, количество PRO-аккаунтов на Фликре прибавилось, что говорит в пользу надежности сервиса. Стоимость минимального тарифа PRO-аккаунта для граждан США около 50$ в год, но как только проходишь по ссылке «Не в США?», обнаруживаешь, что годовая стоимость подскочила до почти 60 баксов, что досадно. Дискриминация, однако! Flickr отдает 12 вариантов размеров фото, от малюсенькой превьюшечки до оригинала, все варианты великолепного качества. Ссылки на фото удобочитаемые.

Яндекс.Коллекции. Тот же вопрос, что и к Гуглу, относительно надежности и тот же ответ. С той лишь разницей, что все фотографии с уничтоженных Яндекс.Фоток перенесены на Диск, и под них каждому пользователю отведено бесплатное место навсегда. В Коллекции переехали только конкурсы и конкурсные фотографии. Сервис сжимает изображения до размеров 1200х900, оставляя их в весьма хорошем качестве, правда, скачать уменьшенное фото можно только в формате webp. Ссылка короткая, без знаков вопроса и амперсандов, но и без расширения. Изображение откроется, но Lightbox ее не воспринимает.

Photosight.ru. Фото.Сайт — это российский фотохостинг для профессионалов, и устроить в своем аккаунте хранилище фотографий физически не получится: в неделю можно загружать на хостинг не более семи фото, так что поделиться впечатлениями от поездки или похода, выложив в один пост двадцать, а может, и сорок фото, с помощью этого фотохостинга не получится. Больше — только за дополнительную плату. Сервис создает два уменьшенных размера фото — x-large и large (1400x1050px и 960x720px соответственно) с удобной недлинной стандартной ссылкой. Но вот качество сжатых изображений, к сожалению, оставляет желать лучшего. Нет, конечно, лучше, чем Вконтакте, но ведь это фотохостинг для профессионалов! Честно говоря, я ожидала, что качество изображений окажется таким же, как на Фликре. К интерфейсу надо привыкать, когда освоишься — удобно.

Вконтакте. Раз уж я упомянула эту соцсеть, опишу и ее. В любой уважающей себя соцсети есть возможность создания фотоальбомов и загрузки фото. Так почему бы не использовать свой аккаунт или паблик в качестве безлимитного хранилища фото? Тем более, что надежность высока: вряд ли популярная соцсеть с огромным количеством посетителей и с рекламой закроется. К тому же, это наша отечественная соцсеть, а значит, напряженные отношения России с США, на серверах которой хранятся данные Гугла и Фликра, не окажут никакого влияния на ваши фотоальбомы. Интерфейс просто прекрасный, ссылки на фото стандартные и удобные, открываются на любом сайте, загружаются быстро. Вконтакте формирует два варианта изображения — размерами 1280x960px (тот, который открывается в лайтбоксе) и 2560x1920px (так сказать, оригинал). Однако качество сжатия изображений весьма посредственное.

О других широко известных соцсетях подробно писать не буду, чтобы не плодить сущности. Их возможности примерно одинаковы, разница лишь в нюансах. Данные в сравнительной таблице ниже.

Radikal.ru. Когда-то этот сервис активно использовался лично мной для размещения картинок на форумах. Приятно было увидеть, что мой аккаунт до сих пор жив. К сожалению, некоторые фото исчезли. Правда, в правилах сервиса сказано, что фото удаляются, если за год нет ни одного просмотра. На сервис можно заливать картинки без регистрации, возможно, удаляются не только эти изображения, но и загруженные в аккаунт, а может, был какой-то сбой за время моего отсутствия, не знаю, но это не говорит в пользу надежности сервиса. Можно загружать фото размером 960px, либо оригинал, хотя в правилах сказано, что много неоптимизированных фото не приветствуется, так что хранилище фоток опять-таки не рекомендую здесь создавать. Для форума, чтобы похвалиться фоткой, можно. Имеется возможность задать размер превью, скажем, 960px или 1280px, при этом залить оригинал, или оставить настройки по умолчанию. Ссылка удобочитаемая, выдается несколько вариантов кодов — в виде HTML и BB-кодов. Качество фото среднее, как во Вконтакте. Исправление от 3.06.22: с начала марта 2022 г. сайт не открывается.

VFL.Ru. Очень быстрый и удобный в применении безлимитный сервис, о котором я узнала недавно. Можно загружать картинки как с регистрацией, так и без нее. При загрузке фото позволяет задать размеры уменьшенного фото (вариантов много) и превью (от 100 до 999px). Сохраняет Exif и выводит GPS-координаты. Можно получить несколько вариантов HTML и BB-кодов, а также прямую ссылку на изображение в удобочитаемом виде. Неплохое качество фото. О надежности сервиса говорит его возраст — фотохостинг существует с 2001 года. Нет ограничений на срок хранения изображений. Неплохое качество фотографий. Исправление от 3.06.22: загрузка фото c 17.06.22 становится платной, при этом загруженные ранее фото в аккаунте останутся.

iMGSRC.ru. Сервис вечного хранения фоток, созданный в 2006 году, предназначенный для выкладывания фото в блогах и на форумах. Имеется три варианта размеров — 1024х768px, 1280х960px и 1600×1200 (исправление от 10.07.2020). Есть также вариант залить сжатое изображение плюс оригинал, но на оригиналы предоставляется только 5 ГБ объема, в остальных случаях — безлимит. Несколько вариантов ссылок. Качество фото, увы, оставляет желать лучшего.

В сводной таблице представлены характеристики фотохостингов, оценки за качество фото выставлены по пятибалльной шкале. Мое мнение, конечно, субъективное.

Название	Размер фото, px	Ссылка на фото	Качество	Примечание
Google Фото	1600х1200 и другие варианты	Стандарт, если получить ее через Blogger	5	Ограничение по объему до 15 ГБ, если загружать оригиналы
Flickr	Варианты от 75х75 до оригинала	Стандарт	5	Ограничение по объему до 1000 фото
Яндекс. Коллекции	1200х900	Нестандарт	4+	Скачивается в формате webp
Фото.Сайт	1400×1050 960×720	Стандарт	4	Ограничения по количеству загрузок в неделю
Вконтакте	1280х960 2560х1920	Стандарт	3
Facebook	960х720	Нестандарт	2	Временами тормозит
Мой Мир	2014×1536	Стандарт	2
Одноклассники	1680×1250	Нестандарт	1
Radikal Foto	Оригинал+превью или 960х720 + превью	Стандарт HTML и BB-код	3	Фотографии могут исчезнуть через несколько лет
VFL.Ru	Варианты от 320х240 до 1920х1080	Стандарт HTML и BB-код	4
iMGSRC.ru	1024х768 1280х960	Стандарт HTML и BB-код	3	Ограничение по объему 5 ГБ, если загружать оригиналы

В заключение, какими сервисами в настоящий момент пользуюсь я. В качестве хранилища фотографий я Google Фото, туда загружаю все подряд фотографии, если только они не показались мне отвратительными. Другое такое же хранилище — группа Вконтакте Стоп-кадр. На всякий случай, лучше иметь больше одного хранилища, и хотя бы одно из них должно быть отечественным. Лучшие фото загружаю во Flickr, а также храню в облаках. Если собираюсь опубликовать пост, использую Гугл Фото. Возможно, позже все будет по-другому. Все меняется.