ВЕЧНЫЕ ТЕМЫ

Результаты ЕГЭ не всегда нас устраивают. Ну, не могут проверяющие нормально оценить работу. Если неделю назад у нас была апелляция по математике, сегодня — по информатике.

Школа, где проводятся апелляции, одна на всю Москву. Нам повезло, что она недалеко, всего в трех станциях метро. Положенные сыну баллы выбивать надо, ведь от них зависит, в какой ВУЗ он сможет поступить.

Целью апелляции ЕГЭ является защита учеником своей работы. Суть апелляции, неважно какой, судебной или учительской, в том, чтобы доказать комиссии, что некий их коллега был неправ. Поэтому члены комиссии считают своей первостепенной задачей доказать апеллянту, что это не так — не подставлять же своих. Именно об этом нас предупреждали сразу многие — и учителя, и родители, которые прошли эту процедуру. Приводился пример отрицательного результата недавней апелляции по русскому языку от одноклассника сына, которому сочинение оценили ниже плинтуса. Ему сказали, мол, можем снизить балл — а в результате перепроверки и это возможно, — либо оставить, как есть.

Поводом идти на апелляцию для нас стало то, что в результатах ЕГЭ по математике, как оказалось, на ноль баллов из трех была оценена решенная экономическая задача с правильным ответом, а оставлять такие вещи без внимания не следует, ведь можно добиться начисления еще нескольких баллов.

Нам рассказывали про сочинение, думали мы. Дело слишком субъективное, думали мы. Математика — наука точная, думали мы. И понеслась! Председатель апелляционной комиссии, к которой мы попали, оказалась женщиной мягкой и кроткой, как монахиня, и такой же упертой, как и все кроткие люди. Сразу же стало ясно, что изначально никто не собирался начислять баллы за явно проигнорированную проверяющими задачу. Начались придирки к пропущенному многоточию в перечисленных выплатах персонажем из задачи про кредит с процентами. Многоточие, Карл! Многоточие, оказывается, важнее итоговой формулы и правильного ответа!

Роль родителей сводится к наблюдательской за тем, что права их ребенка в ходе апелляции не нарушаются. Пришлось, однако, нарушить это правило. Меньше всего хотелось выпендриваться и доказывать, что мы сами умеем решать экономические задачи, и заявлять, что кое-кто и вовсе кандидат наук, имеет звание доцента и занимал некогда соответствующую должность в институте и на такие незначительные ляпы никогда не обращал внимание. Но пришлось. В результате сыну милостиво начислили за задачу два балла из трех и мягонько так сообщили, что в тринадцатой задаче он написал лишнюю строку, и это повод снизить на один балл оценку за нее. Типа, не требуй большего. Правда, удалось «отжать» еще два балла по другой задаче.

Апелляция проходила утром, а в течение всего дня сохранялось неприятное впечатление, которое усугубилось тем, что за дверьми классов, где проводились апелляции по разным предметам, некоторые неудачливые апеллянты рыдали. Хотя мы довольны и такими результатами, могло бы быть и хуже. Каково же тем ребятам, которые приходят на апелляцию одни? А такие есть. Одноклассник сына слышал, как за соседним столом комиссия орала на такого одинокого. В основном, конечно, приходят с родителями, но не все из них разбираются в предмете, и задурить мозги учителям, которые собаку съели в своем сабже, очень легко.

Сегодняшняя апелляция по информатике прошла легко и гладко. Последняя задача была выполнена, но не засчитана. Еще дома я вбила код в Notepad и прогнала программу — она заработала с первого раза, вывела на экран все, что требовалось.

Председатель апелляционной комиссии попалась контактная и адекватная, в отличие от прошлой математички. Сын, строго одетый в черные брюки и светлую сорочку (+10 к дипломатии), описал свою программу — задачу он решил иным способом, нежели предложили составители заданий. Но последнее задание самое сложное, а чем сложнее задача, тем больше вариантов ее решения. Очевидно, что проверяющий не силен в программировании, увидел, что код отличается от предложенного составителями, и не засчитал. Абсурд, конечно, но компьютеры на ЕГЭ по информатике экзаменуемым не полагаются, коды пишутся на бумаге. Были бы компьютеры, проверка сводилась бы к прогону программы и получению нужных результатов, и все было бы проще.

В результате за задание начислили 7 баллов по 100-балльной шкале. Итого, с учетом математики, +11 баллов. На конкурсе в ВУЗах они могут стать решающими.

Неприятно одно. Время, затраченное на апелляции, можно было бы потратить на более интересные дела, нежели устранение ошибок, допущенных проверяющими. А впереди результаты по физике. Не хотелось бы, чтобы хождение на апелляции вошло у нас в привычку.